日本历史如何记载明朝年间倭寇骚扰中国沿海这段历史?

关于资本主义萌芽问题,时至今日,还有许多学者专家为之争论,依然存在着许多不同的意见与观点,,有的人认为资本主义萌芽很早,有的人认为很晚,甚至有的人认为,在中国的500多年前的明朝中后期,已经形成了最早的资本主义社会!

问题:威尼斯官方网站,日本历史如何记载明朝年间倭寇骚扰中国沿海这段历史?

威尼斯官方网站 1

回答:

针对这个问题,著名的明史专家吴晗先生,提出了许多疑问与自己对这段历史的观点。吴晗先生认为,如果当时明朝真的进入了资本主义社会,那么,接下来要怎么解释1840年以后,中国进入半殖民地半封建社会那?一百多年来我们反对封建主义、反对帝国主义的问题又该如何解释那?

日本学者基本观点一致:倭寇不全是日本人,还有中国人,高丽人,甚至葡萄牙人。

威尼斯官方网站 2

这里就举例摘录一些日本学者的观点


吴晗先生的看法是要认真的看待这个历史上的萌芽阶段,大体可以从以下3点来说:

倭寇的后期主体是中国人(山根幸夫)

你没有看错,在山根幸夫《图说中国历史》中第七卷《明帝国和日本》里面是这么定义倭寇的。

倭寇:主体是中国中小商人阶层,由于合法的海外贸易被禁止,不得不从事海上走私贸易的中国人;倭寇的最高领导者是徽商出身的王直,要求被废止“海禁令”、追求贸易自由化的海上走私贸易集团的首领

1、关于手工工场,明朝早期的时候,在浙江杭州一带,就已经出现了许多手工业纺织工厂,工厂的工人,全部都是雇佣的,工人并没有生产工具,工厂工具是属于纺织厂的老板的。但是工人可以跳槽,其他工厂老板可以拿更高的工资把他请去做工。但是,这些存在的情况,也不能说明当时已经进入资本主义了,也只是一个不普遍的现象,因为只是一个地区是这样,并不代表在中国的西部地区,或者北部地区也是这样,没有普遍的性质。

倭寇早期主体是来自对马、壹岐和松浦半岛(田中健夫),但后来不是

田中健夫认为倭寇不是一个连续的历史事象,海盗集团们除了有朝鲜半岛(高丽人)、中国大陆沿岸和内陆(中国人),还有日本人在内的多个海盗集团,对于中国人和朝鲜人把这些统一称为倭寇(日本海盗)的说法是质疑的。


此外还有中村孝容认为倭寇主要来自对马、壹岐和博多三地,高桥公明认为倭寇中有不少济州岛人(高丽人),田中健夫随后也赞同倭寇主体是高丽人和倭人的联合体。

藤田明良和檀上宽提出元明之际的倭寇还包括方国珍的残余势力。

威尼斯官方网站 3


2、明朝中叶,倭寇、葡萄牙海盗问题严重,当时以朱纨(抗倭名将)为中心的一派,反对沿海对外通商,主要的任务就是镇压倭寇与海盗,因而引起了沿海一带的地主阶级的强烈反对于不满。所以很长一段时期,明朝政府并没有对外开放通商,进行贸易往来。朝廷不同意沿海港口城市开放,也一定程度上制约了资本主义萌芽的发展。

《明史》

也许看到这里你会觉得日本人真的会甩锅,但其实咱们自己的明史对于倭寇的比例问题也是有着记录的。

《明史·日本传》里说:“大抵真倭十之三,从倭者十之七”。

没错真倭人就三成,剩下的都是倭人的依附者,至于是日本人还是中国人,是高丽人甚至还是葡萄牙人。


This entry was posted in 南美历史 and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注