《唐宋那么些事情》:够美貌,缺乏标准

威尼斯官方网站登录,作者自称非历史、中文专业毕业,毕业院校也不愿意公布。从书中的内容来看,有人推测他是法律专业。我觉得比较可信。

我认为学习新知识的时候,首先要向袁腾飞的方向发展,尽量了解一些大局方面的情况,熟悉基本的情况,学的差不多了可以往阎崇年的方向发展,在某一个方面成为专家。当年明月的方法比较不可取。他直接接触细节。很可能大方向都是有问题的,很可能因为不了解大局而多花许多功夫。

书中把明朝从头到尾的故事说了个遍。如作者所说,明朝的故事确实很有意思。这些故事按照现在的分类,非常齐全,战争、惊险、悬疑、伦理、言情、推理、官场、职场、主旋律,这些常见的故事类型在书中都能找到。

对三个人在历史学方面的水平,我的感觉是这样的:
1:阎崇年是正经的历史学学者,水平最高。当然他对清朝前六位皇帝比较崇拜,这个比较有争议。我想看待历史人物的时候,他也是个普通人,而不是个专家。据说许多研究历史人物的专家都会崇拜自己的研究对象。除了阎崇年之外,写《雍正皇帝》的二月河也是一个例子。
2:袁腾飞是一个普通的历史老师。历史学科班出身,毕业后好像不怎么关注历史学界最新的学术成果。但是至少知道学术界基本的观点。
3:当年明月,情况比较特殊。基本属于自学成才。情况特殊不是特殊在他自学,而是特殊在他最后能折腾出点东西来。此人的观点可能是看历史要直接看第一手材料,另外好像比较鄙夷历史学家。我认为这样学习是非常费力的。

比如对海瑞的评价,《明朝那些事儿》基本沿用传统史书的评价,相对而言,《万历十五年》综合多种史料,评价就全面的多。唯一的例外可能是关于宰相制度在明朝的演变,可能基本采纳了钱穆《中国历代政治得失》中的观点。

 

第三,重新发明轮子。作者自称看了15年的历史书。根据序言中提到的四本书的名字看,基本是看古书。当代历史学家的书可能看的很少。比如《万历十五年》,从书中的内容来看,作者应该是看过的。但是没仔细看,或者以他的风格来说不喜欢这样的著作。这样做的缺点是他完全不管历史学家们的工作成果,自己去做分析、汇总、概括的工作。由于掌握资料不全面,他概括出来的东西难免有偏差。

由此想到一些简单的判定图书品质的方法:可以根据作者的自我介绍看看作者在书中涉及到的专业上是什么水平。以养生方面的图书为例,许多低品质的书不介绍作者,基本可以断定是没入门的人写的,不用看了。有些书把作者吹了半天,但是能看出来作者对所写的内容很不专业。以《求医不如求己》系列为例,其作者中里巴人把自己吹了半天,什么八卦掌传人,太极名家关门弟子。可是他写的书是医疗的,他既不是医生又不是医疗相关的科研工作者,连学历都不敢写。这样的书一定是没入门的水平。曲黎敏的书比较有欺骗性,看介绍真的是专家。说明作者至少知道怎么写简介,没白在大学混。

首先是本书的定位。作者在序言中说不是历史书,不是小说。我读完后感觉确实不是历史书。不过感觉作者还是把自己的书当作历史书来看的。书中时不时说到“许多史料中记载”,作者在书中非常严肃地驳斥历史学家阎崇年的观点。

 

其次,书中对历史的概括不全面,因为书中基本只讲故事。如果作为历史书来看的话,这个缺陷是非常明显的。当然这个缺陷也是难以避免的。因为这套书是在网络上连载的。作者会根据读者的反映来决定写作的方向。这套书在网络上脱颖而出,说明读者喜欢这样讲故事的风格。但是作为历史书来说,光有故事是不够的。看完这套书后我翻了翻《剑桥中国明代史》,立刻就感觉出专业和业余的区别来了。《剑桥中国史》言简意赅,往往用很短的篇幅就概括出明朝的大局。而《明朝那些事儿》往往体现不出来,或者体现出来的不全面。比如万历派太监收矿税的事情,我认为在当时的社会中应该是很大的事情,在书中完全不提,可能是因为没发生过太大的故事,也可能是因为作者不感兴趣。

以前听过一部分袁腾飞讲的《历史是个什么玩意儿》,也还凑乎。不过没再关注。直到最近听说他被封了,就找出来他的讲课记录听了听。
当年明月的《明朝那些事儿》基本是听的,几年前阎崇年在百家讲坛讲清史的时候看过电视,没看全。但是找到了音频文件,基本听全了。

第五,对于有争议的历史事件,往往采用读者最爱看的一种。比较典型的是万历年间的抗倭援朝战争。在作者笔下,这场战争日本惨败。那一段写的非常精彩。我翻吕思勉《白话本国史》和《剑桥中国明代史》,都说侵略者最终主动撤走,损失不大。我喜欢他讲的那个故事,不过也想知道是不是真的。

This entry was posted in 北美历史 and tagged , . Bookmark the permalink.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注